החלטה בתיק סע"ש 53669-09-12

במסגרת הבקשה, ביקשה התובעת כי בית הדין יורה למשיבה (להלן " הנתבעת") לגלות ו/או להמציא את כל הנתונים ו/או הפרוטוקולים והמסמכים בנוגע לשיבוצים למשרות עובדי ההוראה אשר בוצעו בבית הספר היסודי בכפר צנדלה (להלן: " ביה"ס בצנדלה") החל משנת הלימודים תשס"ח ועד היום.  

2.         הרקע כפי שהוא עולה מהבקשה שהגישה התובעת, למתן סעד זמני:

א.         התובעת, תושבת כפר צנדלה, עובדת הוראה ותיקה, במקצוע מדע וטכנולוגיה לחטיבת הביניים ובמקצוע תרבות ומורשת (אסלאם). 

ב.         התובעת לימדה במשך שנים רבות בבית ספר בערערה, וביקשה לעבור ללמד בביה"ס בצנדלה, משבקשתה לא נענתה, פנתה התובעת בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בתיק עב' 5379/00, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין (להלן: " הסכם הפשרה").

ג.         בהתאם להסכם הפשרה, התובעת החלה בשנת הלימודים תשס"ב ללמד גם בביה"ס בצנדלה בהיקף של 12 ש"ש.

ד.         התובעת טענה כי הנתבעת לא קיימה כראוי את הסכם הפשרה משכך,  היא פנתה בתביעה לבית הדין דנן, אשר התנהלה בין הצדדים במסגרת תיק עב 1190/07 שנידון בפני כב' השופט חיים ארמון (להלן: " ההליך הקודם").

ה.        בתאריך 9/8/07 ניתן, במסגרת ההליך הקודם, צו גילוי מסמכים (להלן: "צו הגילוי") וזאת בעקבות בקשה דומה לבקשה שלפניי, אותה הגישה התובעת ביום 7/8/09 במסגרת בש"א 2055/07.

ו.          ביום 21/8/08 ניתן פסק דין בעניינה של התובעת, במסגרתו נקבע בין היתר כי " הנתבעת לא נהגה כשורה עם התובעת, בכך שהיא לא בחנה את בקשותיה של התובעת לשיבוצה בהוראה בשעות נוספות בביה"ס בצנדלה, ובכך שהשיבוץ בבית הספר לא נעשה בהתאם לשיטת הניקוד שהונהגה על ידי הנתבעת" (להלן: " פסק הדין").

ז.         לאחר מתן פסק הדין, המשיכה התובעת להגיש בקשות לנתבעת על מנת לשבץ אותה בשעות נוספות בביה"ס בצנדלה, אולם בקשותיה לא התקבלו.

ח.         בהמשך לאמור בסעיף הקודם, ביום 27/9/12, הגישה התובעת בקשה למתן סעד זמני (להלן: " הבקשה לסעד זמני"). בד בבד עם הגשת הבקשה  היא הגישה את כתב תביעתה.

ט.        ביום 10/10/12, התקיים דיון בבקשה לסעד זמני, במסגרתו שטחו ב"כ הצדדים את טענותיהם, ובסיומו החליט, בית הדין, לדחות את הבקשה לסעד זמני ובהתאם להסכמת הצדדים, לאפשר לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן ובקשה לגילוי מסמכים.

3.         להלן טענות ב"כ התובעת, בתמציתיות:

א.         הנתבעת, הנהיגה יחס שונה ומפלה בין התובעת לבין מורים אחרים באשר לשיבוץ השעות והשלמת משרתה בביה"ס בצנדלה. התנהלותה הלא תקינה של הנתבעת נובעת משיקולים זרים ולא ענייניים.

ב.         חשיפת המסמכים והנתונים, לרבות השכלתם של המורים ששימשו בסיס להחלטות ועדת השיבוץ באשר לחלוקת השעות ושיבוץ המורים משנת 08 ועד היום, נחוצים ועשויים לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים, מה גם שהדבר עשוי לשרת את האינטרס הציבורי, ככלל.

ג.         מסמכים אלו הינם בידיעתה ובשליטתה הבלעדית של הנתבעת ומן הראי לגלות אותם, שהרי מדובר ברשות מנהלית, אשר חלות עליה החובות מתחום המשפט הציבורי וכללי המשפט המנהלי, חובת תום הלב וההגינות.

 ד.        במשך כל השנים האחרונות, וגם לאחר מתן פסק הדין, הגישה התובעת בקשות לשיבוץ ולקבלת שעות הוראה בביה"ס בצנדלה אולם, אלו לא זכו להתייחסות ולא נדונו כראוי.  

ה.        השיבוץ בביה"ס בצנדלה לא נעשה בהתאם לתחום ההכשרה - דוגמא לכך, כאשר בשנת הלימודים תשע"ב הוסיפה הנתבעת בביה"ס בצנדלה שעות לימוד נוספות, בתחום הכשרת התובעת, לכיתת הלימוד החדשה - כיתה א' ואשר הפכה להיות בשנת תשע"ג לכיתה ב', אולם התובעת לא זכתה לשיבוץ. בנוסף, ובניגוד לכל דין נעשו שיבוצים על ידי המנהל, גם למורות אשר בינו לבינן קיים קשר של קרבת משפחה.